तमिलनाडु की सत्तारूढ़ पार्टी द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) के आयोजन सचिव आरएस भारती ने सोमवार (3 नवंबर, 2025) को 12 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में भारत के चुनाव आयोग द्वारा घोषित विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास के दूसरे चरण के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसमें कहा गया कि यह प्रक्रिया “संवैधानिक अतिक्रमण” के बराबर है और यह एक छिपी हुई, वास्तविक राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) है।
याचिका के अनुसार “नागरिकता साबित करने का बोझ मतदाताओं पर थोपकर, एसआईआर अपने वैधानिक उद्देश्य से परे जाकर, वास्तव में राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के रूप में कार्य कर रहा प्रतीत होता है। यदि 27 अक्टूबर के एसआईआर आदेश को रद्द नहीं किया जाता है, तो यह प्रक्रिया मनमाने ढंग से और बिना किसी उचित प्रक्रिया के, लाखों मतदाताओं को अपने प्रतिनिधि चुनने के अधिकार से वंचित कर सकती है, जिससे देश में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव और लोकतंत्र, जो संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा हैं, बाधित हो सकता है,”
एसआईआर के दूसरे चरण को पहली चुनौती देने वाली याचिका में कहा गया है कि बिना किसी परामर्श या प्रत्यक्ष प्रशासनिक आवश्यकता के, किसी राज्य पर इस तरह की अभूतपूर्व, संसाधन-गहन और सामाजिक रूप से विघटनकारी प्रक्रिया को एकतरफा रूप से थोपना, संविधान के संघीय ढांचे का उल्लंघन है, जिसे इसके मूल ढांचे के हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त है।
28 अक्टूबर से शुरू हुए एसआईआर के दूसरे चरण के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में पहली चुनौती के रूप में दायर की गई इस याचिका में उचित प्रक्रिया की कमी के साथ-साथ तमिलनाडु में मतदाता सूची की एसआईआर के लिए अनुचित रूप से कम समय सीमा को उजागर किया गया है, जिसे मतदाताओं को बाहर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
डीएमके नेता ने इस बात पर ज़ोर दिया, “बिना किसी परामर्श या प्रत्यक्ष प्रशासनिक आवश्यकता के, किसी राज्य पर ऐसी अभूतपूर्व, संसाधन-गहन और सामाजिक रूप से विघटनकारी प्रक्रिया को एकतरफ़ा थोपना, संविधान के संघीय ढाँचे का उल्लंघन है, जिसे इसके मूल ढाँचे का हिस्सा माना जाता है। वैधानिक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करके, संबंधित राज्य प्रभावी रूप से केंद्र द्वारा निर्धारित, एकतरफ़ा प्रक्रियाओं के लिए एक मात्र कार्यान्वयन एजेंसी बनकर रह गया है, जिससे बड़ी संख्या में वास्तविक मतदाताओं के मताधिकार से वंचित होने का गंभीर ख़तरा पैदा हो गया है।”
अधिवक्ता विवेक सिंह के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि तमिलनाडु में अक्टूबर 2024 से 6 जनवरी, 2025 के बीच एक विशेष सारांश संशोधन पहले ही किया जा चुका है। इस प्रक्रिया में प्रवास, मृत्यु और अयोग्य मतदाताओं के नाम हटाने जैसे मुद्दों पर ध्यान दिया गया था। तमिलनाडु में मौजूदा मतदाता सूची को 6 जनवरी, 2025 को अद्यतन और प्रकाशित किया गया था और तब से इसे लगातार अद्यतन किया जा रहा है।
बिहार एसआईआर द्वारा पंजीकृत मतदाताओं को सामूहिक रूप से बाहर रखे जाने तथा मतदाताओं के लिए नागरिकता का प्रमाण प्रस्तुत करने की नई और कठोर आवश्यकता लागू किए जाने का उल्लेख करते हुए, विशेष रूप से उन मतदाताओं के लिए जो 2003 की मतदाता सूची में पंजीकृत नहीं हैं, श्री भारती ने कहा कि चुनाव आयोग अपने एसआईआर के माध्यम से मौजूदा वैधानिक ढांचे को बदलने का प्रयास कर रहा है, जो पहले से ही मतदाता सूचियों की तैयारी और संशोधन को नियंत्रित करता है।
“जिस तरीके से एसआईआर का संचालन करने का निर्देश दिया गया है, वह न तो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए), 1950 में और न ही मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 में पाया जाता है।
इसके अतिरिक्त, आरओपीए की धारा 28(3) के अनुसार सभी नियमों को आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित करके संसद के समक्ष रखा जाना आवश्यक है। एसआईआर के लिए ऐसी कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई है और न ही इसे संसद के समक्ष रखा गया है। इसलिए, एसआईआर कानून के प्रभाव से रहित है और इसमें वैधानिक आधार का अभाव है,” याचिका में तर्क दिया गया।
याचिका में कहा गया है कि ये आदेश निर्वाचन पंजीकरण अधिकारियों को ‘संदिग्ध विदेशी नागरिकों’ के मामलों को नागरिकता अधिनियम, 1955 के तहत सक्षम प्राधिकारी को बिना किसी उचित प्रक्रिया के भेजने की अनुमति देते हैं। याचिका में कहा गया है, “किसी व्यक्ति के विदेशी होने का प्रश्न तथ्य का प्रश्न है और नागरिकता अधिनियम, 1955 के तहत केंद्र सरकार द्वारा इसका निर्धारण किया जाना है।”
श्री भारती ने दलील दी कि न तो जनप्रतिनिधि कानून और न ही 1960 के नियमों में मतदाता सूची के पुनरीक्षण में किसी “गणना प्रपत्र” का उल्लेख है। इसके अलावा, राशन कार्ड, पैन कार्ड और EPIC जैसे सामान्य रूप से उपलब्ध दस्तावेज़ों को SIR से बाहर रखा गया है।
याचिका में कहा गया है कि इस प्रक्रिया की कठोर और मनमानी दस्तावेज आवश्यकताएं, वंचित समुदायों की वास्तविकताओं को समायोजित करने में विफल रही हैं, जो लगातार कम दस्तावेजीकरण का सामना कर रहे हैं।
“वे युवाओं, प्रवासियों, महिलाओं, आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों और अन्य लोगों पर असमान रूप से बोझ डालते हैं।”
हाशिए पर पड़े समुदायों के लिए, जिनके द्वारा निर्धारित अनुचित रूप से संक्षिप्त समय-सीमा के भीतर ऐसे रिकॉर्ड प्रस्तुत करने की संभावना सबसे कम होती है। व्यापक रूप से स्वीकृत सरकारी पहचान दस्तावेजों को मनमाने ढंग से बाहर रखे जाने से यह असमानता और बढ़ जाती है,”